迪亚哥/山猫队现在叫什么nba球队/中国男篮队长/火箭最新准确消息交易 - 亚博足球竞彩

    安徽省高級人民法院對廣東省中山市采蝶軒食品有限公司法人代表梁或、總經(jīng)理盧宜堅訴安徽采蝶軒蛋糕集團有限公司、合肥采蝶軒企業(yè)管理服務(wù)有限公司、安徽巴莉甜甜食品有限公司侵害商標權(quán)、不正當競爭糾紛一案作出終審判決，駁回梁或、盧宜堅的上訴，維持一審法院判決。而勝訴的合肥“采蝶軒”公司在法庭內(nèi)外也上了一堂實實在在的“商標課”。 
    中山“采蝶軒”索賠1500萬 
    2012年9月4日，一位不速之客來到位于安徽省合肥市長江東路與明光路交叉路口、清溪路與合作化北路交叉路口、壽春路與含山北路交叉路口的三間“采蝶軒”店鋪，分別對外觀進行拍照，又進入店鋪內(nèi)購買了十種食品，取得了購物發(fā)票和銷售單。 
    2012年9月，中山“采蝶軒”對外發(fā)布消息稱：安徽“采蝶軒”在食品宣傳資料及外包裝上使用了該公司享有注冊商標專用權(quán)的“采蝶軒”文字及蝶形圖案，構(gòu)成對其企業(yè)字號名稱權(quán)和商標專用權(quán)的侵犯。  
    隨后，梁或、盧宜堅向合肥市中級法院提起訴訟，訴請安徽采蝶軒蛋糕集團有限公司(下稱采蝶軒集團公司)及旗下的三家公司立即停止侵犯梁或、盧宜堅享有的“采蝶軒文字及圖、蝴蝶”商標專用權(quán)的行為;采蝶軒集團公司、采蝶軒服務(wù)公司立即停止使用(變更或注銷)“采蝶軒”在企業(yè)名稱中、“采蝶軒文字及圖、蝴蝶”在網(wǎng)站中進行經(jīng)營及不正當競爭行為;三被告立即拆除、銷毀任何帶有“采蝶軒文字及圖、蝴蝶”的標識、招牌、海報、廣告牌等宣傳資料和產(chǎn)品外包裝等;公開向梁或、盧宜堅賠禮道歉、消除影響;并在“采蝶軒食品集團”網(wǎng)站及各自公司網(wǎng)站的主頁、《安徽日報》、《新安晚報》等媒體上登載致歉聲明;并賠償梁或、盧宜堅經(jīng)濟損失1500萬元和為制止侵權(quán)行為所花費的合理開支44511元。 
    兩只“蝴蝶”的前生今世 
    南粵蝴蝶一撲翅膀，驚起合肥蝴蝶群動。 
    合肥市中級法院很快查明兩家“采蝶軒”的前生今世。 
    中山市飲食總公司“采蝶軒”成立于1987年，法定代表人盧宜堅，系全民所有制企業(yè)，主營飲食業(yè)、面包西餅。該企業(yè)于2003年被吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。 
    1999年10月28日，中山市飲食總公司“采蝶軒”經(jīng)國家工商行政管理總局商標局核準注冊“采蝶軒”商標，核定使用商品第30類：咖啡、茶、糖漿、蛋糕面粉等。2001年4月14日，該注冊商標轉(zhuǎn)讓給中山市石岐區(qū)宏基食品廠。 
    2002年8月7日，梁或成立中山市采蝶軒食品有限公司，許可經(jīng)營項目有：生產(chǎn)糕點，銷售西式糕點等。 
    2003年9月14日，盧宜堅、梁或從宏基食品廠受讓了“采蝶軒”注冊商標。 
    2004年至2010年，梁或、盧宜堅先后經(jīng)國家工商行政管理總局商標局核準注冊蝴蝶圖形、采蝶軒文字、“CAIDIEXUAN CATE”3個商標，相繼在30類、43類取得采蝶軒不同形式和內(nèi)容的圖形及文字、拼音商標共九件。 
    梁或、盧宜堅將注冊商標許可給中山市采蝶軒食品有限公司使用，并在國家工商行政管理總局商標局備案。2010年，其中第3422492號注冊商標被廣東省工商行政管理局認定為廣東省著名商標。 
    合肥采蝶軒食品有限責任公司成立于2000年6月8日，主營糕點生產(chǎn)、銷售等。其企業(yè)名稱后來變更為安徽采蝶軒蛋糕集團有限公司。采蝶軒服務(wù)公司、巴莉甜甜公司則成立于2005年。 
    合肥采蝶軒于2003年10月28日在第35類上申請注冊取得“采蝶軒”(隸書字體)文字服務(wù)商標，服務(wù)項目為：廣告、飯店管理等。2006年5月7日，采蝶軒服務(wù)公司經(jīng)國家工商行政管理總局商標局核準受讓該注冊商標。 
    2002年8月以來，合肥采蝶軒公司生產(chǎn)的蛋糕、面包、月餅，先后在安徽省獲得諸多榮譽。 
    2008年12月，安徽省工商行政管理局認定采蝶軒服務(wù)公司使用在“推銷(替他人)”上的“采蝶軒”服務(wù)商標為“安徽省著名商標”。2009年，合肥市工商行政管理局認定上述商標為“合肥市著名商標”。 
    經(jīng)過十多年的發(fā)展，民營企業(yè)安徽采蝶軒蛋糕集團有限公司，占據(jù)著合肥糕點市場的龍頭地位，在省內(nèi)擁有近200家門店，年銷售額達數(shù)億元。 
    合肥“采蝶軒”使用商標在先 
    在一審法院庭審中，原、被告雙方圍繞11個焦點問題展開激辯。其中，最激烈的莫過于經(jīng)營使用在先是否能夠抗辯侵權(quán)。 
    為了證明自己的訴訟請求，原告中山“采蝶軒”共列舉了12組證據(jù)，還當庭搬出3個大紙箱，出示了合肥“采蝶軒”各類蛋糕、西點，認為被告在食品外包裝和宣傳廣告上均使用了采蝶軒的文字及圖標，侵犯其8件注冊商標。 
    面對原告的激昂呈辭，被告代理律師認為，合肥“采蝶軒”在1999年開設(shè)蛋糕個體店，2000年6月成立了采蝶軒為字號的公司。企業(yè)早在上個世紀90年代剛剛起步時，就已經(jīng)在門面、包裝和銷售店面的門頭上廣泛使用采蝶軒字樣。 
    為了證明商標使用在先，被告方依次請出了4名證人：1999年為其辦理稅務(wù)登記、衛(wèi)生許可證的工作人員，曾出租房屋供其賣蛋糕面包的房東和當年為合肥“采蝶軒”制作門頭的廣告公司經(jīng)理。證人作證說，1999年合肥“采蝶軒”已經(jīng)使用小蝴蝶標志和“采蝶軒”的名稱。 
    安徽“采蝶軒”在合肥可謂是家喻戶曉，已經(jīng)成為行業(yè)中的領(lǐng)跑者。中山采蝶軒來者不善，除了訴合肥采蝶軒商標侵權(quán)外，還指責其“搭便車”、“傍名牌”，構(gòu)成不正當競爭。 
    針對原告的指責，被告代理律師在法庭上說，合肥“采蝶軒”是合肥地區(qū)采蝶軒品牌的唯一培育者，與中山“采蝶軒”無任何關(guān)系。合肥“采蝶軒”目前已經(jīng)有200多家門店，而中山“采蝶軒”只在珠江三角洲地區(qū)擁有十多家門店，在合肥鮮有人知，如今想不勞而獲合肥“采蝶軒”的品牌成果，才屬于不正當競爭。 
    被告律師還稱，合肥“采蝶軒”與原告所使用的商標在外觀標識上存在顯著差異。無論是知名度，還是組合商標外觀，合肥“采蝶軒”都沒有借用被告的影響力，對消費者造成誤導(dǎo)。合肥”采蝶軒”公司于 2003年注冊了35類采蝶軒商標。被告律師認為是中山“采蝶軒”在戶外廣告與宣傳上大量使用該類“采蝶軒”商標，已涉嫌侵犯其注冊商標權(quán)。 
    原告代理律師反駁說，中山“采蝶軒”并非只有十多家門店，其產(chǎn)品遍布珠江三角洲100多家分店，在食品行業(yè)有很高的知名度。“我們提供的地稅、國稅的納稅證明可以證明，中山‘采蝶軒’一年的納稅額就超過合肥“采蝶軒”的幾年。” 
    在法庭上，雙方唇槍舌劍，幾乎沒有和解的希望。 
    意外的是，訴訟過程中，安徽采蝶軒集團公司、采蝶軒服務(wù)公司、巴莉甜甜公司對外發(fā)布公告稱：我公司自1999年創(chuàng)業(yè)以來，雖一直持續(xù)地在產(chǎn)品上使用采蝶軒文字及圖案，擁有在先使用的權(quán)利，但鑒于中山采蝶軒在后已經(jīng)在第30類商品上注冊了“采蝶軒”商標，為避免消費者混淆和誤認兩家的產(chǎn)品，不利于我公司今后業(yè)務(wù)的發(fā)展，我公司決定全面停止在此類產(chǎn)品上使用“采蝶軒”文字和圖案。 
    法院認定不構(gòu)成近似商標 
    2013年6月3日，合肥市中級人民法院作出一審判決,駁回梁或、盧宜堅的訴訟請求。案件受理費112067元、財產(chǎn)保全費5000元，由梁或、盧宜堅負擔。 
    梁或、盧宜堅不服，向安徽省高院提起上訴。 
    安徽省高院民三庭收案后，庭領(lǐng)導(dǎo)高度重視，在全面分析案件事實的基礎(chǔ)上，由具有豐富知識產(chǎn)權(quán)審判經(jīng)驗的業(yè)務(wù)骨干組成合議庭。 
    2013年10月29日，安徽省高院公開開庭審理此案。 
    二審?fù)弴@著三大爭議焦點展開：一、采蝶軒集團公司、采蝶軒服務(wù)公司、巴莉甜甜公司是否構(gòu)成對盧宜堅、梁或涉案8件商標的侵權(quán)?二、三被告是否構(gòu)成不正當競爭?三、若侵權(quán)成立，其民事責任應(yīng)如何確定? 
    根據(jù)雙方提供的證據(jù)，安徽高院詳細評議了兩地商標不同之處和部分相同點。梁或、盧宜堅擁有的采蝶軒商標核定服務(wù)項目是“餐館、快餐館”等，并無“面包店”這一具體服務(wù)項目。在實際生活中，“餐館”與采蝶軒集團公司經(jīng)營的“面包、蛋糕店”在服務(wù)目的、內(nèi)容、方式、對象、消費習慣等方面均大相徑庭，因此，其行為不構(gòu)成對梁或、盧宜堅第1328994號、第1344787號注冊商標專用權(quán)的侵犯。 
    采蝶軒集團公司等使用的“采蝶軒”圖形標識與梁或、盧宜堅的注冊商標蝴蝶圖形相比，前者系組合商標，由蝴蝶圖形、“caidie Bakery”及漢字“采蝶軒”組成，而后者則是單獨的蝴蝶圖形，兩者構(gòu)成要素、整體結(jié)構(gòu)均不同，因而不構(gòu)成近似商標。采蝶軒集團公司等使用的蝴蝶標識與梁或、盧宜堅的注冊商標蝴蝶相比，兩者差別明顯，不僅蝴蝶朝向不同，而且圖形的構(gòu)圖不同，前者為線條白描圖形，后者系線條和著色相結(jié)合的圖形，因而不構(gòu)成近似商標。 
    安徽高院認為，保護在先權(quán)利是解決知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的一項基本原則。安徽采蝶軒集團對“采蝶軒”標識具有在先使用的權(quán)利，采蝶軒集團、采蝶軒服務(wù)公司將“采蝶軒”注冊為企業(yè)字號并在經(jīng)營中使用與“采蝶軒”有關(guān)的商業(yè)標識，主觀上不存在攀附他人商標的意圖，亦不存在“搭便車”、“傍名牌”的主觀惡意情形，雙方在各自的區(qū)域內(nèi)長期開展經(jīng)營活動，客觀上也沒有造成消費者對合肥“采蝶軒”與梁或、盧宜堅經(jīng)營的商品、服務(wù)來源的混淆、誤認的事實。梁或、盧宜堅與作為法人的安徽采蝶軒蛋糕集團有限公司、合肥采蝶軒企業(yè)管理服務(wù)有限公司之間并不具有經(jīng)營同類商品或服務(wù)的關(guān)系，并不存在特定、具體的競爭關(guān)系，故梁或、盧宜堅不符合提起不正當競爭之訴的主體要件。 
    據(jù)此，安徽省高院終審判決駁回梁或、盧宜堅上訴，維持原判。 
    小編案件分析：
   允許商業(yè)標識和商標共存 
   當下，商標權(quán)糾紛主要由惡意造假、復(fù)制、摹仿、翻譯他人注冊的馳名商標等等原因引起，“搭便車”、“傍名牌”的主觀惡意情形比較普遍。像此案兩家相隔數(shù)千里的企業(yè)，使用同一名稱的商標，而突然陷入訴訟的情況，還是比較少見的。 
    為什么安徽采蝶軒不構(gòu)成對原告的侵權(quán)行為?采蝶軒集團公司、采蝶軒服務(wù)公司、巴莉甜甜公司使用的商業(yè)標識構(gòu)成要素與梁或、盧宜堅的注冊商標構(gòu)成近似，但鑒于采蝶軒集團公司、采蝶軒服務(wù)公司、巴莉甜甜公司使用與“采蝶軒”相關(guān)的標識沒有“傍名牌”主觀惡意，此案系爭的面包、蛋糕門店經(jīng)營模式，具有較強的地域性，采蝶軒集團公司持續(xù)十多年使用“采蝶軒”標識，已經(jīng)具有較高的知名度，梁或、盧宜堅“采蝶軒”商標注冊在后，在安徽合肥區(qū)域沒有開展經(jīng)營活動，且沒有任何知名度，梁或、盧宜堅的注冊商標被許可人經(jīng)營活動主要集中在廣東省中山市，合肥區(qū)域的消費者不會對采蝶軒集團公司、采蝶軒服務(wù)公司、巴莉甜甜公司“采蝶軒”標識與梁或、盧宜堅“采蝶軒”注冊商標產(chǎn)生混淆和誤認。 
    法院在考慮上述歷史和現(xiàn)實情況的基礎(chǔ)上，允許采蝶軒集團公司、采蝶軒服務(wù)公司、巴莉甜甜公司與“采蝶軒”有關(guān)的商業(yè)標識與梁或、盧宜堅的“采蝶軒”商標共存，不會損害梁或、盧宜堅的權(quán)利和利益，也可以尊重和維持采蝶軒集團公司、采蝶軒服務(wù)公司、巴莉甜甜公司在合肥區(qū)域多年規(guī)模化發(fā)展已經(jīng)客觀形成的市場格局，符合利益平衡原則。