迪亚哥/山猫队现在叫什么nba球队/中国男篮队长/火箭最新准确消息交易 - 亚博足球竞彩

　　“雷碧，星巴客，小白兔，9個核桃……”這些看起來“山寨味”十足的商標名稱，誰能想到竟然就是正牌廠家自己注冊的？

　　近日，微博上有網(wǎng)友爆料稱，大白兔為了保護自己的商標，注冊了十幾個近似商標，比如：大灰兔、大黑兔、大花兔、小白兔、金兔、銀兔等……

　　乍一看，這些商標名稱非常滑稽，如果普通消費者真的在市面上見到這些商標，可能會不假思索地認定為“假貨”。但是記者在國家工商管理總局商標局的商標查詢系統(tǒng)中查詢到，上海冠生園食品（大白兔的出品公司）確實注冊了上述諸多類似商標，譬如：1991年注冊的“大黑兔”、“大花兔”、“大灰兔”、大紅兔”；2014年注冊的“巨大白兔”、“巨白兔”、“金兔”等。

　　在法律界人士看來，時至今日“山寨”產(chǎn)品仍然屢禁不止，正牌廠家采取的上述措施可以說是防御性措施。雖是主動為之，卻也有無奈之感。

　　由此，人們也不禁發(fā)出疑問，正牌企業(yè)搶先注冊可能被“山寨”的商標，不也從側(cè)面說明了投機者還有漏洞可鉆？市場環(huán)境的凈化，企業(yè)品牌的維權(quán)，是否應(yīng)該只依靠正牌企業(yè)搶先注冊商標來實現(xiàn)？

　　大企業(yè)搶注“山寨”商標

　　哇恰恰，粵利粵，康帥傅……生活中，很多消費者會因為一時疏忽而買到“山寨貨”，這些產(chǎn)品與正品包裝相似，名稱相近，但質(zhì)量卻良莠不齊，甚至位列“三無”。

　　面對市面上層出不窮的“山寨貨”，不僅消費者煩惱，正規(guī)廠家、品牌公司也“苦不堪言”。從質(zhì)量、安全等因素考量，一旦“山寨”產(chǎn)品出現(xiàn)問題，正牌商家的聲譽和效益勢必會受到影響。

　　無奈之下，正牌商家只好使出“以彼之道，還施彼身”的招數(shù)，搶先注冊了一系列“山寨味”十足的商標，期望讓投機者沒有漏洞可鉆。

　　比如：“雷碧”，這個充滿“雷味兒”的商標，經(jīng)記者查證，正是雪碧的出品方可口可樂公司注冊的商標。星巴克也注冊了，星巴客、巴克星、巴星克、辛巴克、辛巴客等類似商標。風(fēng)味食品老干媽，從國家工商管理局商標局的查詢系統(tǒng)中，記者看到，2003年到2008年期間，老干媽廠家還注冊了“老干爹”“老干娘”“老姨媽”“干兒子“干女兒”等商標。

　　再如：六個核桃的廠商養(yǎng)元智匯，為了“數(shù)字之爭”曾鬧得“不可開交”。根據(jù)字面理解，如果一瓶飲料中存在6個核桃的營養(yǎng)成分，那如果換成了7個、8個、9個，營養(yǎng)成分是不是更高？果然，“七個核桃”的商標目前已被別家企業(yè)搶先注冊了，養(yǎng)元智匯只能把“八個核桃”和“九個核桃”搶到手里。

　　當(dāng)然除了食品飲料，手機廠家也采取過這樣“以暴制暴”的手段。比如：小米手機。為了保護商標不受模仿和侵權(quán)，藍米、黑米、紫米、橙米、綠米、黃米、桔米等商標已經(jīng)被小米公司注冊了。

　　實為防御性行為

　　看過上述諸多案例，可能很多人都會為正牌企業(yè)的“山寨”商標而忍俊不禁。但是一笑過后，為什么這么多正牌企業(yè)會做這些外界看來的滑稽事兒？

　　在江蘇省社科會科學(xué)院助理研究員何雨看來，商標是品牌形象、產(chǎn)品文化與市場地位的高度凝練體現(xiàn)，是企業(yè)廣告推廣、市場營銷長期努力的成果。

　　正牌企業(yè)搶注“山寨”商標，從根本上講，既是為了維護自身的品牌形象與經(jīng)濟利益，也是為了維護消費者的合法與正當(dāng)利益。何雨對《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者稱，畢竟，如果存在包裝、名稱、產(chǎn)品類型高度雷同或近似的商品，普通消費者因為缺乏足夠的辨識能力，很容易上當(dāng)受騙。

　　“這是商業(yè)上常規(guī)的通過注冊外圍近似商標，構(gòu)筑保護核心商標防御工事的防范措施。”前深圳律協(xié)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員副主任、廣東融關(guān)律師事務(wù)所合伙人李國斌在接受《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者采訪時解釋，其目的在于讓不正當(dāng)競爭者無法通過注冊類似或者近似商標，而導(dǎo)致自己存在核心商標被淡化的風(fēng)險。

　　實際上，最近幾年，企業(yè)間的商標案并不少見。例如“新百倫”和“New Balance”一案件。

　　據(jù)悉，為適應(yīng)中國市場文化，“New Balance”運動鞋系列曾大量使用“新百倫”中文名進行宣傳和營銷。但事實上，“新百倫”商標此前已經(jīng)被廣州市民周樂倫注冊，于是周樂倫將“New Balance”告上了法庭。最終以“New Balance”侵權(quán)賠償款原告周樂倫人民幣500萬元收尾。

　　對于“New Balance”而言，其實早在上個世紀90年代就進入中國市場，多年以來本有機會注冊“新百倫”商標。然而出于對品牌缺乏足夠的產(chǎn)權(quán)意識，最終只能以500萬買教訓(xùn)。

　　因此，在國家行政學(xué)院法學(xué)部副教授張效羽看來，大企業(yè)搶注商標其實主要是“防君子”。張效羽對《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者進一步表示，國內(nèi)真正的“山寨”企業(yè)或小企業(yè)多存在于中小城市或農(nóng)村市場，數(shù)量多且難以完全防患，“春風(fēng)吹又生”。但是大企業(yè)進行防御性商標注冊，卻可以對一些規(guī)模較大的廠家進行防患，保證企業(yè)利益。

　　比如：如果“六個核桃”的廠商養(yǎng)元智匯不進行防御性注冊，一旦出現(xiàn)生產(chǎn)規(guī)模較大的企業(yè)生產(chǎn)“九個核桃”，就很有可能會對“六個核桃”帶來銷量威脅。

　　“傍名牌”現(xiàn)象突出

　　由此來看，大企業(yè)搶注諸多商標雖說是主動為之，似乎也有無奈之感。正牌企業(yè)搶先注冊可能被“山寨”或模仿的商標，不也從側(cè)面說明了投機者還有漏洞可鉆？

　　“正規(guī)廠家瘋狂搶注類似商標，實際上也暴露出我國市場環(huán)境的混亂問題，特別是部分企業(yè)‘傍名牌’的現(xiàn)象。”何雨對《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者直言，“山寨”或模仿“名牌”企業(yè)的違法成本太低，而收益太高。市場環(huán)境的混亂，既有誠信文化缺失、利益驅(qū)動的原因，也有法律法規(guī)不完善、執(zhí)法不嚴的原因，這些都“迫使”品牌企業(yè)不得不提前采取預(yù)防措施。

　　實際上，記者在采訪中得知，目前國家關(guān)于企業(yè)的商標保護存在明確的法律條文。

　　根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十條的規(guī)定，商標近似是指被控侵權(quán)的商標與原告的注冊商標相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相近似；或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認或者認為其來源與原告注冊商標的商品有特定的聯(lián)系。

　　因此，如果企業(yè)發(fā)現(xiàn)自己的商標被模仿或混淆，可以進行維權(quán)訴訟。張效羽對記者表示。

　　比如：我國的《商標法》中曾明確：就相同或者類似商品申請注冊的商標是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊并禁止使用；就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用。

　　《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第五條中亦有相關(guān)規(guī)定，即：“經(jīng)營者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場交易，損害競爭對手：（一）假冒他人的注冊商標”。

　　不過，頗為值得注意的是，張效羽也對記者提出，企業(yè)發(fā)生商標侵權(quán)后的維權(quán)成本實際比較高。因此，不少大企業(yè)會選擇事先進行商標搶注，畢竟注冊商標的成本要比事后維權(quán)的成本低。

　　準入、監(jiān)督、執(zhí)法機制需強化

　　一直以來，“山寨”企業(yè)對正牌商家“圍追堵截”，產(chǎn)品無論是商標還是包裝的相似度都非常高。

　　在業(yè)內(nèi)人士看來，“山寨”產(chǎn)品的質(zhì)量不僅可能存在問題，而且通過借助正牌產(chǎn)品的影響與口碑，以低廉的價格破壞正常的市場競爭，對正牌商家與其他同類型商家也會造成不良影響。而想要真正打擊“山寨”商標或者企業(yè)打“擦邊球”的行為，若只靠正牌商家搶注，恐怕只能是治標不治本。

　　對此，受訪專家表示，想要根治亂象，一方面需要市場部門完善準入機制，在商標注冊環(huán)節(jié)堵住“山寨”廠家的“擦邊球”行為。對于明顯存在“山寨”行為的商標多加考量，而不是綠燈放行。在市場監(jiān)督環(huán)節(jié)，則要落實監(jiān)督效果，不留死角。

　　另一方面，何雨認為，市場環(huán)境的優(yōu)化，應(yīng)該重在相關(guān)法律的落地上，即強化執(zhí)法。相關(guān)法律還需盡快完善，對于“擦邊球”現(xiàn)象也要納入法律懲處范圍，要加大法律上的打擊力度，提高“山寨”商家的違法成本。如果出現(xiàn)安全事故，應(yīng)該全面追究民事與刑事責(zé)任。

　　但是考慮到我國微觀市場活動的主體數(shù)不勝數(shù)，“山寨”案件眾多，相關(guān)職能部門可能“有心無力”。因此，何雨進一步建議，或許可以通過制度創(chuàng)新，調(diào)動消費者與正牌企業(yè)的積極性，一起參與市場規(guī)范行動。比如，消費者可以自覺維護市場秩序，提供“山寨”線索，而正牌企業(yè)可以通過專人來固定證據(jù)，進行法律申訴等。